Audirvana_Amarra_Swinsian_nowm

Тема музыкальных проигрывателей не раз поднималась на многих сообществах, посвящённых технике Apple. «Чем воспроизводить?» — вот популярный сорт вопросов, которые задают начинающие и не только любители музыки. Сегодня в рамках нашего цикла статей об аудиофилии на Маке мы хотим рассмотреть тройку очень сильных продуктов – Audirvana, Swinsian, Amarra – плееров, которые могут быть неплохими кандидатами на вакантное место проигрывателя для максимально точного воспроизведения несжатой музыки. Мы планомерно пройдём по их сильным и слабым сторонам, а также дадим свой вердикт.

Слабонервным персонам, привыкшим к стандартным интерфейсам OS X-приложений, под кат лучше не заглядывать.

Пользовательский интерфейс

Audirvana

Мы вынуждены начать с плохого. Первый же проигрыватель демонстрирует нам более, чем странные решения в области построения пользовательских интерфейсов. Скевоморфизм уходит в прошлое, а уж тем более такие решения. Проигрыватель изначально предлагает нам интегрироваься с iTunes:

Снимок экрана 2013-08-25 в 13.50.05

После чего мы можем иметь полный доступ к медиатеке на нашем компьютере. Удручает, что при такой интеграции мы испытали проблемы с регулировкой звука. Она выполнена отдельно. Возможно, проблема была в том, что iTunes был открыт на отдельном рабочем столе, а Audirvana лежала на своём. Обидно, что за эту цену происходят такие вот нелепые ситуации.

Проигрыватель более чем своеобразен. Нет системных шорткатов, нет регулировки размера окна, выбора чего-то, вроде мини-плеера, как в iTunes.

Снимок экрана 2013-08-25 в 13.50.55

А вот кнопка слева под выключением нужна для того, чтобы свернуть окошко. А выключение позволит выйти из приложения. Странно, что нет никакой реакции на Cmd-M, а это крайне неудобно. Окошко проигрывателя занимает очень большую площадь на экране, а реально используется по назначению малая часть. Может, кто-то назовёт это красивым, но мы скажем, что это малофункционально и не сильно-то и эргономично, что будет более объективной оценкой.

Amarra

Установка этого плеера по умолчанию приводит к созданию директории в «Программах». А это значит, что Launchpad его не подхватит и придётся руками производить манипуляции. А ещё проигрыватель сам прописывается в Dock. Очень неудобно. Пойдём дальше и посмотрим, как пойдут дела с интерфейсом пользователя.

Снимок экрана 2013-08-25 в 14.20.06

Снимок экрана 2013-08-25 в 14.20.11

Amarra может предложить нам пристыковаться к окну iTunes, дабы удобнее управлять воспроизведением. После этого действия перемещение окошка iTunes через раз приводило к тому, что Amarra меняла своё положение, дабы быть над iTunes.

Снимок экрана 2013-08-25 в 14.21.19

Здесь хорошо видно, как сильно отличаются элементы управления. Amarra выглядит зернисто и куда проще, чем iTunes. Обидно видеть такое, имея бесплатные плееры, которые обладают куда лучшим дизайном. Внутренний дисплей выглядит проще и скуднее, чем у Audirvana.

Swinsian

А вот мы и добрались до кандидата, который демонстрирует простой, но вместе с тем очень приятный интерфейс.

Снимок экрана 2013-08-25 в 14.38.36

Здесь мы видим привычные нам элементы управления, родную кнопку для раскрытия окошка на весь рабочий стол, привычные кнопки для сворачивания и разворачивания проигрывателя. Мы можем импортировать медиатеку iTunes, либо же некую папку на нашем компьютере. Но тут же кроется и недостаток такого подхода — нет интеграции с iTunes. Мы вынуждены использовать собственные возможности Swinsian, а они, на наш взгляд, не в выигрыше по сравнению с iTunes.

Попробуем открыть что-либо и посмотреть, что же получится.

Снимок экрана 2013-08-25 в 14.44.23

Здесь всё достаточно привычно. Интерфейс прост и достаточно удобен.

Звучание

Audirvana

Можем смело сказать, что данный плеер отличается по звуку от iTunes. Прискорбно для последнего, но Audirvana выдаёт куда более чистое звучание. Разница будет слышна при воспроизведении 16 bit / 44 kHz lossless файла. На композиции, представленной на скриншоте выше был получен звук, куда больше соответствующий реальному, который слышен на сцене от живых музыкальных инструментов, iTunes показал большую сухость, большее количество шума.

Amarra

Качество звука находится на очень высоком уровне. На наш взгляд, несколько правдоподобнее и чище, чем Audirvana. С iTunes тут уже сравнивать даже нечестно. Последний ощутимо проще играет lossless-материал. Если по поводу интерфейса у нас была целая куча претензий и непонимания, то звук хорош, он очень хорош.

Swinsian

Если интерфейс смог нас порадовать после предыдущих кандидатов, то звук ничем особым не выделяется.

Вердикт

Audirvana

Данный проигрыватель платный, стоимость составляет 74$. Не такие уж и маленькие деньги, при учёте, что Audirvana имеет более чем странный интерфейс, который вообще никак не вписывается в определение нативного. Даже шорткат сворачивания окошка не работает, только маленькая кнопочка есть. Радует тот факт, что Audirvana умеет интегрироваться с iTunes, чтобы иметь доступ к готовой медиатеке. В качестве вердикта скажем, что стоит посмотреть на остальные проигрыватели, а если не смещают недостатки, то можно смело покупать.

Amarra

За проигрыватель просят какие-то просто огромные деньги. 189$ и 495$. Расширенная версия, Symphony, отличается наличием дополнительных фильтров и прочих всевозможных дорогих наворотов, но и базовое издание стоит более, чем дорого. Очень жаль, что за эти деньги не получилось (либо не хотелось) сделать качественный интерфейс. Разработчики, видимо, рассчитывают на то, что пользователь включит себе музыку и просто не будет дальше никак работать с интерфейсом. Сомневаемся, что покупка расширенной версии – разумная трата денег. Да и над ценником базовой версии тоже приходится крепко задуматься.

Swinsian

Цена его всего 19.95$, что значительно ниже, чем у тех, кого мы рассмотрели ранее. Однако и звук мало отличается от iTunes. И если в остальных случаях мы платим за качество, то тут уже сходу и не скажешь, за что такая цена. Да, звук лучше, но стоит ли тогда вообще тратить деньги на Swinsian? Может, лучше тогда купить что-то подороже, но куда лучше звучащее? Стоит подумать над этим, однако плеер достойный и плохим мы его не назовём точно.

Разговор о lossless-аудиоплеерах пока не закончен. А чем пользуетесь вы для прослушивания записей высокого качества?



Поделитесь страницей через социальные сети

  • XYZ

    Audirvana и Amarra устанавливал.
    Поигрался и удалил оба приложения.

    Сейчас использую Decibel.

    Слушаю через USB усилитель NuForce HD и наушники Denon AH-D5000.

  • rjn

    Сейчас Audirvana. (Купленная, не ворованная ) Впоследствии возможно Аmmara. Всё остальное просто ерунда. Очень многие приверженцы HI-FI пользуются этими программами. Надо иметь ввиду, что это имеет смысл только в высококачественной аудио системе, а там ценники легко подтягиваются к стоимости недвижимости, в этом свете цена этих программ совершенно не значительна. Интерфейс и регулировки не имеют  никакого значения, главное — ЗВУК. Можно долго рассказывать как выглядит мир с высоты восьмитысячника, но это бессмысленно, там нужно постоять самому. В музыке  — так же.

  • vovskyi

    Ребята, Vox — бесплатный и хороший плеер с набором всех необходимых функций, которым приятно пользоваться.

  • SirKliv

    Пользую Cog и Vox.
    Первый более чем радует минималистичным интерфейсом, второй более универсален. И к тому же оба бесплатны. Для прослушивания музыки на встроенных динамиках макбука и наушниках их вполне достаточно.
    Если когда-нибудь обзаведусь внешним аудиоинтерфейсом (firewire или usb), тогда буду думать и о софте.