Семь самых популярных вопросов к администрации AppStudio
Задумывая рубрику «Семь самых», мы говорили о том, что все материалы, публикуемые в ней, будет объединять лишь одно — цифра 7. Мы уже успели рассказать в этой рубрике о самых разных вещах, но теперь в её рамках выйдет совсем нестандартный материал.
За годы существования сайта нам пришло порядка 20000 писем с самыми разными вопросами от читателей — от сугубо практических вроде джейлбрейка и анлока, до крайне абстрактных. Особняком стоят вопросы о нашем сайте и том, как тут всё устроено. Мы давно хотели оформить ответы на наиболее часто встречающиеся вопросы о самом проекте AppStudio в виде отдельного материала, чтобы на подобные письма можно было отреагировать одной ссылкой. Дабы лишний раз не задумываться над подходящей для этого рубрикой, мы отобрали семь самых популярных вопросов администрации проекта AppStudio и ответим на них в преддверии четвёртой годовщины основания нашего сайта.
Почему вы так мало пишете? На других сайтах по 10-15 материалов в день, а у вас — три. Разве у серьёзных сайтов может быть такой скудный поток новостей?
Искренне не понимаем, как можно оценивать качество сайта через количество новостей. Во-первых, закон перехода количество в качество тут точно не работает, потому что чем больше штампуется новостей, тем меньше у авторов времени на их написание, а у редакторов — на их вычитывание. Во-вторых, возникает другой вопрос: а о чём вообще писать? Для примера давайте возьмём список сегодняшних новостей с одного яблочного сайта:
- Instagram приобрёл компанию, специализирующуюся на видеофильтрах
- Вышел новый промо-ролик для игры Angry Birds
- Nokia может свернуть производство в Индии
- Канадское правительство поможет BlackBerry
Это ли «новости об Apple»? Не лучше ли ответить на вопросы читателей или опубликовать какой-нибудь обзор?
Что касается количества: почему три материала в день? Всё просто: при 1-2 публикациях в сутки мы не успеваем высказать всё, что нам хочется донести до читателей. А при большей интенсивности публикаций мы попросту не успеем готовить нужное число материалов надлежащего качества.
Почему не пишете про [нужное подставить]??? Все уже написали, а вы тормозите! Тоже мне новостной сайт(
У нас не ИТАР-ТАСС и не агентство РИА-Новости, чтобы мы строчили новости быстрее всех в любое время суток. Дело не в том, что мы ленивые, просто наш сайт не новостной, а справочный. Кроме того, мы не соответствуем базовым принципам подачи новостей — сухости и лаконичности. Как вы можете заметить, если мы публикуем какую-нибудь новость, то она всегда имеет аналитический оттенок. Мы стараемся выражать своё мнение о происходящем и всегда готовы выслушать другие точки зрения в комментариях.
Кто у вас решает, про что писать, а про что — нет?
Как и в 2009 году, политику сайта определяет основатель проекта, причём за все эти годы мы старались не отступать от заранее очерченных рамок. Все наши авторы и редакторы подбирались под эти рамки. Но не надо думать, что у нас в редакции царит тоталитаризм :) Многие темы обзоров наши авторы выбирают самостоятельно, а руководитель проекта никогда не заставляет авторов писать обзор во что бы то ни стало под угрозой увольнения. Все мы пишем лишь о том, что нам интересно — ведь иначе трудно рассчитывать на то, что написанное будет интересно читателям.
Скажите, почему у вас всегда обезличенное повествование? «Мы считаем», «мы думаем» — что за чушь, где авторские точки зрения? Как можно думать коллективно?! Почему не указаны авторы статей на сайте, а письма от вас подписаны «Администрация проекта AppStudio»? Вы чего-то стесняетесь что ли?
В ответ на подобные вопросы мы (хотя нет, давайте-ка тут я отвечу от первого лица ;) я всегда спрашиваю — а что для вас принципиально изменится, если вы будете знать, что вам ответил Олег или Андрей? Вы всё равно забудете имя через час. Безусловно, можно указывать всех авторов рядом с материалами. Но вот вам простой пример казуса: за обзор взялся один автор, по личным причинам не доделал его, дописывал статью второй автор, а потом редактор заменил перед публикацией несколько абзацев. Кого считать автором? Первого, второго, третьего или всех сразу, как в какой-нибудь научной статье? Поэтому вместо того, чтобы морочиться с установлением авторства, давным-давно было решено: все материалы AppStudio публикуются не от имени отдельного человека, а от сайта. Для сугубо личных измышлений у каждого есть Твиттер, ЖЖ или стена Контактика. А приходя к нам в команду, люди пишут уже от имени этой команды.
Почему рекламные обзоры у вас не помечаются как «на правах рекламы»? Я хочу видеть, какие материалы проплачены, а какие объективно написаны.
Если вы считаете, что рекламный обзор = проплаченный обзор, можем с вами поспорить. Все, кто размещал у нас обзоры, знают, что платят они не за дифирамбы в свой адрес, а за три вещи:
а) труд автора, пишущего обзор
б) приоритетное размещение обзора в удобное для заказчика время
в) объективное рассмотрение плюсов и минусов программы
Если заказчик пишет нам «Вы сдурели? Почему 6 баллов из 10?», «Давайте лучше не будем упоминать, что приложение вылетает, ок?», «Поставьте предпоследний абзац вместо второго, а в третьем подобрее как-нибудь напишите», мы шлём его подальше и возвращаем деньги. К счастью, подобные прецеденты случаются нечасто: во-первых, нынешние заказчики, как правило, понимают, что обзор будет беспристрастным; во-вторых, некачественный софт, о котором вообще нельзя сказать ничего хорошего, мы фильтруем ещё на стадии рассмотрения заявок.
Поэтому отличить платный обзор от бесплатного на нашем сайте не получится — отличий попросту нет. Пишутся они абсолютно одинаково.
Почему я раньше про вас не знал? У вас плохой SEO-шник!
Откроем страшную тайну — у нас нет SEO-шника. Мы его искали, перебрали много кандидатур, но так и не нашли того, с кем можно было бы сотрудничать долго и плодотворно. Как строится работа с большинством SEO-шников? Вы даёте денег, они тратят их, рассказывают вам, сколько ссылок/статей закупили, вы оплачиваете их труд, а потом вы вместе с ними ждёте результатов. При этом ни вы, ни SEO-шники не знают, какими будут результаты (и будут ли вообще) – всё SEO сводится к попытке угадать логику построения выдачи поисковых систем. Если найдётся SEO-шник, который действительно любит наш сайт и готов помочь ему, оценивая результат не через объём мероприятий, а через их влияние на показатели сайта – с удовольствием возьмём его к себе. А пока с переменным успехом стараемся заниматься продвижением сами. Во всяком случае, мы точно знаем, куда тратятся деньги, и нам не нужно самим себе платить зарплату за SEO-мероприятия :)
Можно поинтересоваться, зачем вы вообще занимаетесь этим сайтом? Ведь вам же никогда не догнать по посещаемости iphones.ru и прочих. Ради чего вы тратите время? Много ли денег вам приносит проект AppStudio? За сколько вы бы продали сайт?
С такой жизненной позицией нет смысла браться ни за один проект. По этой логике, если в этой сфере уже кто-то есть, то зачем стараться — его не догнать. А если никого нет — то браться опасно, ведь как можно знать, что начинания будут успешными? :) Ставить себе цель догнать и перегнать iphones.ru — слишком амбициозно, тут мы с вами согласимся, но мы её и не ставим. Наша цель другая — мы готовы работать над сайтом до тех пор, пока у нас есть идеи и затеи, которые не реализованы у других наших конкурентов. И пусть у нас не 100 тысяч посетителей в сутки, а 13-15, это тоже не самый плохой по меркам рунета результат для блога с бюджетом, сопоставимым с нашим. Тут мы плавно подходим ко второй части вашего вопроса.
Если бы AppStudio не приносил денег, сайта бы сейчас не было. Но золотых гор он тоже не сулит – доходов хватает на покрытие труда наших уважаемых авторов, на продвижение и на дальнейший энтузиазм. Но продавать сайт кому-либо я (снова отвечу лично) точно не стану. Вопрос не в том, что никто пока не предложил хорошей цены, а в том, что для меня AppStudio — не просто инструмент заработка, с которым можно расстаться без сожалений. Да и потом, не завидую счастливому покупателю, который спустя некоторое время столкнётся с необходимостью обновления нашего справочного контента. Честное слово, геморрой тот ещё :)